Boris Johnson 'couds-toi!' Les conservateurs furieux contre Harman au complot visant à hacher le Premier ministre

Un ministre du gouvernement en exercice a déclaré que l'enquête menaçait le droit des députés de s'exprimer librement. Ils ont déclaré: 'La démission du Premier ministre est un spectacle secondaire de ce qui se passe réellement.' Il fait suite à une décision de la commission des privilèges de la Chambre des communes, présidée par la députée travailliste Harriet Harman, selon laquelle M. Johnson pourrait être reconnu coupable d'avoir induit la Chambre des communes en erreur même s'il a commis une véritable erreur.



Le comité doit décider si M. Johnson a commis un 'outrage à la Chambre des communes' en déclarant l'année dernière qu'il pensait qu'aucune règle de verrouillage n'avait été enfreinte au 10 Downing Street. La police métropolitaine a par la suite infligé des amendes au Premier ministre, à son épouse Carrie Johnson et à l'ancien chancelier Rishi Sunak pour avoir assisté à une célébration d'anniversaire en juin 2020.

Auparavant, on pensait que le comité examinerait si M. Johnson avait induit le Parlement en erreur 'délibérément' ou 'sciemment'. Mais elle a publié un rapport qui dit : « L'intention n'est pas nécessaire pour qu'un outrage soit commis ».

Les partisans du Premier ministre affirment que l'approche du Comité muselerait la liberté d'expression et de débat au Parlement. Et certains députés conservateurs se méfient particulièrement du rôle de Mme Harman, une ancienne chef adjointe du parti travailliste qui a également été chef par intérim du parti à deux reprises.

Le député conservateur Michael Fabricant, un ancien ministre, a déclaré: 'C'est un plan pour une couture totale, même si je ne devrais pas être surpris que Harriet Harman soit la présidente du comité.



« Il existe en droit anglais un principe appelé ‘mens rea’, qui signifie ‘esprit coupable’. En d'autres termes, vous devez prouver que vous aviez l'intention de commettre un crime pour qu'un crime soit commis.

  boris johnson

Boris Johnson a été contraint de démissionner de son poste de Premier ministre (Image : Getty)

  carrie

Carrie et Boris Johnson ont tous deux été condamnés à des amendes (Image : Getty)

Il a ajouté: « Lorsque le Parlement reviendra, j'encouragerai tous les députés - en particulier ceux qui connaissent notre système juridique - à s'opposer au Comité des privilèges. Nous devons faire une sacrée puanteur à ce sujet.



Le comité des privilèges a décidé que M. Johnson pourrait être coupable d'outrage simplement pour avoir fait une 'déclaration inexacte', parce qu'il est Premier ministre. Il a déclaré dans le rapport: 'Le Comité peut considérer que le fait que M. Johnson soit Premier ministre est pertinent car les déclarations inexactes des ministres sont intrinsèquement susceptibles d'entraver ou d'entraver la Chambre.'

Il pourrait perdre son siège si le Comité décide qu'il doit être suspendu du Parlement pendant 14 jours ou plus, ou pendant 10 jours pendant lesquels siègent les Communes. En vertu de la loi de 2015 sur le rappel des députés, cela permettrait aux électeurs hostiles à M. Johnson de lancer une pétition exigeant une élection partielle, et seuls 10 % des électeurs locaux devraient la signer pour que les élections aient lieu.

Quatre des sept députés du Comité sont conservateurs, ce qui lui donne une majorité conservatrice.

Un porte-parole du Comité des privilèges a déclaré que le rapport avait été préparé par des experts en procédure et en droit employés par la Chambre des communes et non par des politiciens. Ils ont dit: 'Il n'y a pas eu de changement dans les règles.'



Le porte-parole a déclaré: «Une décision sur la question de savoir si un outrage a été commis appartient au Comité et enfin à la Chambre de décider sur la base des preuves de l'enquête. Les questions auxquelles l'enquête tentera de répondre sont les suivantes: premièrement, la Chambre a-t-elle été induite en erreur; deux, si oui, s'il s'agissait d'un outrage ; et trois, si oui, quelle était la gravité de ce mépris.

'Le Comité n'a pas encore évalué les preuves et n'a préjugé aucune de ces questions.'

L'enquête doit se poursuivre en septembre une fois que le Parlement sera revenu de ses vacances d'été, date à laquelle M. Johnson ne sera plus Premier ministre. Il s'agit d'interroger des témoins, dont M. Johnson, lors d'audiences publiques où ils devront prêter serment en promettant de dire la vérité.

Les déclarations qu'il examinera incluent le commentaire de M. Johnson lors des questions du Premier ministre le 1er décembre 2021, lorsqu'il a déclaré que 'toutes les directives ont été suivies dans le numéro 10'.

Le 8 décembre 2021, il a déclaré: 'On m'a assuré à plusieurs reprises depuis que ces allégations ont émergé qu'il n'y avait pas de parti et qu'aucune règle de Covid n'avait été enfreinte'. Ce jour-là, il a également déclaré: 'Je suis moi-même écoeuré et furieux à ce sujet, mais je répète ce que je lui ai dit: on m'a assuré à plusieurs reprises que les règles n'étaient pas enfreintes'.